既得利益者

根據 marking scheme，原來得分準則如下：
「對家庭的珍視」兩分
「一種傳承的關係」三分
「反哺、生命的循環往復」四分
結果，被訪問學校受接受測驗的一班同學，沒有人得到滿分。
超人自問兩分是穩奪的，至於能否爭取到三分甚至四分，取決於答卷時的狀態以及閱讀文章那一刻的直覺感受。
但可以肯定的是，比起回答出師表的中心思想，要搶這四分超人沒把握。
撇除要以文字表達的部分，談到人稱「奪命四式」的四式選擇題，難度就更高。
看完一段文字，要選出「正確」、「錯誤」、「部分正確」或「無從判斷」，真是談何容易。
而且當答案只是一剔，好的文筆完全不派用場，好文筆不如好運氣。
當考中文變成考邏輯、考推理，超人很懷疑選中答案能不能反映閱讀能力好。
當然，舊制下拿高分的學生也不等於閱讀能力好，任何遊戲規則都必然有偏頗。
改制加入新的元素以全面評估學生語文水平，這個方向並沒錯。
「背雞精書背得好等於中文能力高」這個說法超人一向不認同。
問題是遊戲規則不用全改，因為超人覺得，肯背書、肯理解課文、肯探討篇章背景的學生始終應該得到回報。
何況，對文字的理解多少受個人思想影響，提供 marking scheme 的老師他的理解不一定等於「正確」。
就看《散步》的例子，即使是文章的作者，也沒有資格評定感受到「生命生生不息」的中五讀者比感受到「世上最彌足珍貴的是親情」的中五讀者閱讀能力高一倍吧？
超人愚見，考試局如果銳意改革中文科「背雞精書」的應試風氣，只須要在固有的模式上加入更高比重的課外文章。
舊制下廿六課課文的問答佔閱讀理解卷七成分數，要減低背雞精的功用，大可能把比例減至四至五成。
那麼至少讓勤奮的學生有點「揸拿」，剩下來的課外閱讀則可以「見真章」。
如果閱讀理解卷中有三分一題目是選擇題，靠的是邏輯推理、甚或是運氣，誠然在傳統概念下所謂「語文較好」的學生優勢是減少了。
看完節目，超人不其然吁了口氣。
幸好，背範文的時代，超人是個既得利益者。
雖然《論仁．論君子》對超人來說是太艱深，終究犯不著分析那些勞什子似是而非的「部分正確」或「無從判斷」。
捏了一把冷汗，超人這次真的「行運」了。